OJOS DE GARZA: Jugando con la vida

El desprecio de los gobernantes hacia los habitantes de un país que cada vez tienen menos fe se demuestra un día sí y otro también. En Telde hay un barrio llamado Ojos de Garza. Es zona de asentamiento, primero de antiguos canarios (canariis), luego con la construcción de La Torre de castellanos y posteriormente de marinos y otras gentes que ejercían otros trabajos y, por tanto, a principios del siglo XX era todo un pueblo, hasta que llegó el ejército de Aviación y  este asentamiento se convirtió en el aeropuerto de Gando, llamado hoy en día de Gran Canaria. Desplazando a sus gentes hacia lo que hoy se conoce como Ojos de Garza. 

En el presente y  obligado exclusivamente por presiones políticas el Ministerio de Fomento, a través de AENA, decide (plan director del aeropuerto de 2001) el disparate de crear una innecesaria tercera pista (las actuales están al 53% de su capacidad potencial en una isla que no se puede permitir obras y derroches faraónicos por su limitado territorio) y aquí comienza el calvario para las más de 1100 familias del barrio de Ojos de Garza, La Montañeta y el Caserío de Gando.  

Para empezar se limita el crecimiento económico de estos núcleos y  queda excluida la posibilidad de implantar nuevos usos residenciales, dotaciones sanitarias y educativas, castrando la posibilidad de prosperar y mejorar el nivel de vida de todos sus habitantes. Y no sólo esto, el impacto acústico de esta tercera pista afectará a barrios como Carrizal y Salinetas, amén de que la carretera GC-1 desaparecerá y habrá que abrir otras nuevas (con sus gastos que nuevamente saldrán de nuestros bolsillos en detrimento de los servicios sociales para nuestros ancianos y paliar la necesidad de comida en muchas familias canarias, sanidad, educación, Escuelas Infantiles, comedores escolares…) 

Estas carreteras afectarán a pueblos y barrios como los de Marzagán, Jinámar, Caserones Alto y Bajo, La Higuera Canaria, Tara, La Herradura, San José de Las Longueras, El Cascajo, El Ejido, La Rocha, Medianías, Lomo Cementerio, Jerez, El Goro y algunos caseríos del norte de Ingenio que se verán fuertemente perjudicados por estas nuevas carreteras porque serán expropiadas sus viviendas o afectadas por servidumbres, ruidos, contaminación atmosférica, riesgo de grietas y desplomes en viviendas en el caso de túneles, vallas de estas carreteras… 

A esta suma hay que añadir la transformación del territorio y el mal que causará a las actividades agrícolas, al valor paisajístico y natural y actividades económicas de carácter industrial y de procesado. El deterioro económico, social y medioambiental que pueden generar estas infraestructuras es desproporcionado y de consecuencias definitivas para todo Telde y Gran Canaria. 

Pero ya estamos acostumbrados a las mentiras y engaños de nuestros políticos que muy probablemente obtengan beneficios de esta situación, bien para poder especular con el suelo rústico que ocupará el aeropuerto, o bien gastando casi 1000 millones de nuestro dinero para construir un aeropuerto que pasará a manos privadas. A todo esto la lucha que mantiene actualmente Margarita Alonso, jugándose la vida, para alcanzar un compromiso que les permita garantizar un futuro a sus habitantes cae en saco roto. Muchos apoyos de partidos y personalidades “influyentes”,  muchas fotos y prensa pero la vida de una mujer que busca justicia sigue en peligro y la justicia más ciega que nunca.

Círculo PODEMOS Telde.                                                 Canarias a 14 de julio de 2014

TIEMPO DE VÍBORAS Y TRILEROS

Dicen que cuando más coletazos da el pez, es cuando se le saca del agua. Que la fiera más peligrosa es aquella que se siente herida. Los resultados de las últimas elecciones europeas deben estar generando mucha inquietud  y hasta sensación de asfixia a quienes, estando acostumbrados a manejar el “cotarro” con suficiencia y hasta naturalidad,  se abaten ahora en movimientos tan nerviosos como lastimeros, lanzando bocanadas a diestro y siniestro.

El stablishment, asediado por una multitud creciente y descreída, se afana en la búsqueda de puertas de escape, escudriñando ansiosamente los espacios a su alrededor. Intenta zafarse sin soltar el botín acumulado, lanzando monedas para despistar a los menesterosos, al tiempo que sablazos -sin ton ni son- al aire que les envuelve, esperando causar todo el daño posible y abrirse un hueco entre los despojos de la reyerta.

Les urge parar el tiempo mientras ellos se apremian en el saqueo -si las aguas no vuelven a su cauce, al mismo cauce en el que hasta ahora han nadado plácidamente, es mejor no dejar piedra sobre piedra y los cajones vacíos-.

Privatizan sectores estratégicos, especialmente si generan beneficios, como AENA. A golpe de rodillo y de decretos-ley imponen paquetes de medidas donde las reformas destinadas a hacernos más pobres y nuestro empleo más precario, se presentan junto a otras inconexas,  cuya única misión es camuflar la pestilencia.

No sienten reparo en sacar al trilero que llevan dentro. Corrompen el lenguaje, hasta el punto de vendernos, como “regeneración democrática”, su intención de legalizar el pucherazo que les permitirá mantenerse en las corporaciones, contra viento y marea, tras los próximos procesos electorales. Sus posiciones e intereses peligran y “lo saben”.

“Ahora lo ves, …, ahora no  lo ves”. Para ellos, se palpa la alegría en las calles. ¡La recuperación económica es un hecho! -según sus cuentas-; pero ocultan que esa supuesta recuperación sólo se nota en los insaciables bolsillos de los grandes holdings bancarios y empresariales y que la brecha social ha crecido hasta límites intolerables -España ocupa el primer lugar en el ránking de desigualdad de los países de la OCDE-. Hablan de creación de empleo, pero omiten que en su nuevo mercado laboral competimos por peonadas salvajes que mantienen bajo el umbral de la pobreza  a cada vez más gente.

Intentan convencernos de que deben protegernos de nosotros mismos y nos enganchan al cuello una ley de seguridad ciudadana destinada a coartar y criminalizar la libertad de reunión, deambulación, expresión e información -todo en el mismo saco y de un plumazo-.

Se les llena la boca con palabras como democracia o constitución, pero no quieren oír al pueblo y en quince días elaboran leyes para endosarnos cuatro reyes y una infanta en la jefatura del estado.

Nos hablan de futuro y venden nuestro mar a emporios transnacionales que devoran  el planeta como si no hubiera un mañana y de puntillas, para no hacer ruido, militarizan nuestras islas -como en el caso de Fuerteventura- porque saben que el petróleo es fiel aliado de la guerra.

Proclaman un mundo libre, pero comparten mantel y mesa con sanguinarios dictadores cuando avistan negocios favorables. Parlotean sobre el indispensable papel de la diplomacia en la resolución de conflictos internacionales, pero intercambian sobres y prebendas con quienes siembran la muerte -que les pregunten a los civiles palestinos, de donde provienen las bombas que llueven sobre sus cabezas en Gaza-.

La sensación de asedio, les lleva a comportarse como víboras, con perdón para el inocente ofidio. En su huida hacia adelante, los que no tenían quien les chistara, se desmelenan y patalean, propinando toda suerte de exabruptos a quienes identifican como los culpables del seísmo que agita sus poltronas. Saben que así no conseguirán detener el movimiento telúrico, pero  necesitan  generar confusión y parálisis temporal en las conciencias. 

Cuando se les inquiere sobre el desolador panorama que han generado, señalan para otro lado: hablan de Venezuela y de los terribles demonios que se abatirán sobre nosotros si seguimos reclamando derechos arrebatados e higiene democrática. Se rasgan las vestiduras y se erigen en adalides de la libertad, pero obvian hacer referencia alguna a los países en los que gobiernan sus amiguetes y en los que se cometen todo tipo de atrocidades: ninguna referencia, por ejemplo, a Honduras, donde decenas de miles de niños intentan escapar masivamente de la barbarie desatada; ninguna referencia, por ejemplo, al vecino Marruecos, que somete al pueblo saharaui al genocidio con absoluta impunidad;  o mirando para casa, ninguna referencia a los millones de personas que ellos mismos han condenado a la miseria, arrebatándoles la dignidad del trabajo, la seguridad de un techo o incluso, como en el caso de 2.800.000 menores, la posibilidad de alimentarse de forma suficiente.

Nos tratan como tontos, como a auténticos disminuidos mentales, porque no nos respetan, pero nos temen. Olfatean el cambio; perciben el aceleramiento histórico, pero actúan como la mosca que se golpea insistentemente contra el cristal sin percatarse de que la ventana está entreabierta.

Adolfo Padrón Berriel

Miembro de co.bas-Canarias, de Canarias por la Izquierda y del Círculo PODEMOS Gran Canaria.

Canarias a 11 de julio de 2014 

¿QUIEN VA A REFORMAR LA DEMOCRACIA?: LOS LOBOS CUIDANDO OVEJAS.

Todavía hoy se mantiene en mi  retina la imagen del telediario de septiembre de 2011 en la que Zapatero estrechaba triunfante la mano de Rajoy. Ambos, sonrientes, anunciaban las bondades y beneficios que suponía para España la reforma del artículo 135 de la Constitución Española. Se pondría fin de una vez por todas al desmedido gasto público en nuestro país y entraríamos en la senda del crecimiento.

Los hasta entonces encarnizados contrincantes políticos, siempre enfrentados y a la gresca, se abrazaban tiernamente alabando las virtudes el uno del otro y pregonando las maravillas de ese nuevo camino que se abría para conseguir  mejorar este país en beneficio  de todos los españoles.

Tres años después, el tiempo ha venido a dibujarlos claramente como dos lobos con piel de cordero, salivando ante el festín de víctimas que iban a dejar por el camino. En 2011, cuando se cambió la Constitución,  llevábamos andados ya dos añitos de nuestra crisis, que había comenzado con la famosa  la burbuja inmobiliaria y que  continuó con el  cierre del grifo de los créditos a empresas y particulares, la retracción del consumo y de  la economía y, finalmente, con el aumento del enorme paro existente previamente, el cierre de empresas y la normalización de los desahucios de familias humildes atrapadas en esta espiral de crisis largamente planeada por los poderes económicos. El expolio de lo público continuó con el rescate a la banca privada -en 2012 el FMI exigía a Rajoy ese rescate- que fue pagado con el dinero de todos los españoles. Hasta el momento, nuestro dinero regalado a la banca asciende ya a  100.000 millones de euros.

En un nuevo avance de esta depredación y ya con el nuevo articulito reformado, se procedió impunemente al sacrificio del gasto de las cantidades que el estado invertía en la protección y bienestar  del ciudadano : sanidad, educación, empleo, etc.  Y es que artículo 135 nos obligaba a atender antes que nada a la deuda externa, por encima de las necesidades sociales de los ciudadanos. Una deuda que a día de hoy resulta impagable y que consume un 96,80% de nuestro PIB (989.925 millones en el primer trimestre de 2014). En pocas palabras, nos hemos convertido en un calco del tipo  de economía salvaje de cualquier país latinoamericano de los años 70, una economía dedicada a saciar a  las empresas internacionales y a dejar morir de hambruna a las personas. La soberanía no está ya en el Congreso -nunca lo estuvo-  ni mucho menos en los ciudadanos. La soberanía reside ahora en el poder del dinero. Cuando el poder lo ostenta el que posee el dinero, la democracia se ha transformado en plutocracia

He querido recordar la foto de ese telediario de 2011 para que cualquiera que me lea permanezca atento a la imagen  que en pocos meses llenará nuestras pantallas. Una vez más otra estampa del triunfo de la libertad en la que  Rajoy aparecerá exhibiendo  los papeles  de la nueva Ley Electoral que nos anunciará más democracia. No pasará mucho tiempo antes de ver retratado este momento, el calendario apremia y es preciso reformar antes de que se celebren las próximas elecciones. Rajoy y su partido, los corruptos por excelencia -no nos olvidemos de los sobres del PP, o del SMS de Rajoy a Bárcenas al descubrirse el botín en Suiza "Luis, lo entiendo, sé fuerte, mañana te llamaré" entre otras cosas-, los autores de la Ley Mordaza que penaliza las protestas con las que la ciudadanía quiere manifestar su descontento y su deseo de cambio, los mayores depredadores del sistema público español, los privatizadores, los creadores de la brecha social, los indultadores de corruptos, en un arrebato de perroflautismo, piden ahora mejorar la democracia por el bien de todos.

Pero, ¿Cual es la reforma que ellos quieren?. El nuevo texto no ha sido elaborado todavía, pero las trompetas ya anuncian  la disminución del número de concejales en los ayuntamientos y la imposibilidad de gobernar para aquellos que no sean  la lista más votada. La primera de las modificaciones supondría que cada nuevo concejal costaría más votos, la segunda cerraría el paso a gobiernos formados por pactos entre partidos. Dos reformas que, sumadas a la injusta proporcionalidad de la Ley D´Hont, añaden un nuevo obstáculo para que los partidos minoritarios accedan al gobierno de los ayuntamientos.

¿Qué reformas de verdad necesita la democracia?, de momento me limitaré a enunciar algunas propuestas que circulan por la red y en diversos foros y asambleas; Normalización de las consultas populares, obligatoriedad de atender las Iniciativas Legislativas Populares, prohibición de sueldos a políticos (que no de dietas por reuniones), eliminación de la proporcionalidad según la Ley D'Hont, modificación o supresión del Senado, fin de los aforamientos, responsabilidad penal de los políticos por las decisiones tomadas en la legislatura, representación del voto en blanco como escaños vacíos en el parlamento, democracia on-line para acabar con ese cheque en blanco de unas elecciones cada cuatro años....

Cuando ellos nos vengan a dar su dosis de "más democracia" , saldremos a la calle a pedir no sólo una parte, sino "TODA la democracia". El desesperado objetivo final de esta reforma no es el de abrir las instituciones al pueblo, sino el de afianzar el tambaleante totem del bipartidismo que representa a esta plutocracia y que ahora mismo bascula a punto de caer. Por sus cimientos fluye imparable una corriente  que disolverá tarde o temprano los pies de barro de este ídolo pagano, y es que el pueblo, harto ya de tanto chorizo, ha decidido tomar con su voto las instituciones al asalto para darles de una vez la honestidad, transparencia y claridad que los españoles nos merecemos.

Pedro Romero

Invitación para formar Plataforma Canarias con Palestina

PLATAFORMA CANARIAS CON PALESTINA

Las Palmas de Gran Canaria, 4 de agosto de 2014

Estimada/o amiga/o:

Ante la continua violación del Derecho Internacional por  parte de Israel y los crímenes de guerra ejecutados contra la población palestina de Gaza, surge entre distintos colectivos de la sociedad canaria la necesidad de coordinar acciones de rechazo a esa situación.

Con el ánimo de que se integre en esta iniciativa el mayor número de grupos y personas, te invitamos a participar en la próxima reunión de la Plataforma CANARIAS CON PALESTINA, actualmente en proceso de formación.
Esta invitación va dirigida tanto a personas a nivel individual como a representantes de asociaciones vecinales, culturales o recreativas, partidos políticos, sindicatos e instituciones de todo tipo, independientemente de su opción política, porque lo único que se necesita es sensibilidad ante la situación de sufrimiento de los seres humanos.

Rogamos que compartas esta invitación con los colectivos a los que perteneces y otros contactos que consideres de interés.

Te esperamos:

Lugar: Edificio Sindical, 1o de Mayo, frente a bajada de San Bernardo

Día: Miércoles, 6 de agosto de 2014

Hora: 17:00

Agradeciendo de antemano tu colaboración, recibe nuestro

más cordial saludo,

Evolución

Las asambleas de Podemos están formadas por personas de diferentes ideologías cuyo común múltiplo es su tendencia a la izquierda. Republicanos, comunistas, socialistas, independentistas, nacionalistas, socialdemócratas, anarquistas, progresistas, revolucionarios. Son palabras que debemos poder decir sin miedo.

Pero no sólo eso. No es sólo la izquierda. El espectro que alcanza Podemos llega hasta el centro, sobrepasándolo, contagiando también a conservadores, monárquicos, liberales, o capitalistas. También a estas palabras debemos perderle el miedo. Los hemos visto en las asambleas; tal vez una minoría - o no tan minoría -, pero que se merece el mismo respeto que todos los demás.
 

Esa variedad unida es el prólogo que indica que esos términos ideológicos que hasta ahora han sido polémicos y controvertidos empiezan a formar parte del pasado. Ya no aplican en la sociedad actual. Podemos está sacando a la luz su anacronismo, comenzando a relegarlos a la historia. Comienzan a ser barridos por la democracia participativa, y sobre todo, por el sentido común. Nadie debe ofenderse; es la evolución lógica de la sociedad humana.
 

Esa variedad y esa evolución requieren, por parte de todos los que formamos Podemos, respeto y flexibilidad para con todos. Lo sabemos.
 

Y es precisamente esa variedad ideológica la que hace que la denominada casta política se mueva intranquila en sus acolchados sillones. ¿Por qué? Porque el eterno talón de Aquiles que siempre ha marcado a la izquierda, esa división intestina que siempre ha hecho que los movimientos de izquierda luchen entre ellos – luchas lógicas debido al significado intrínseco de los principios de izquierdas – está siendo vencida. Diría que incluso ignorada. Ha resultado que sabemos organizarnos sin carcomernos entre nosotros, lo cual como decía antes, es el resultado lógico tras aguantar infinitos golpes que nos tenían débiles y diseminados.
 

Del mismo modo que esa casta política sabía perfectamente que si nos dividían, nos vencían, ahora saben algo que temen sea imparable: estamos evolucionando.
Y en nuestras manos está consolidar esa capacidad organizativa en la que caben el debate, la discusión, las diferencias, y las asambleas. Y nuevamente, el respeto, la flexibilidad, el sentido común, y la auténtica democracia.
 

Porque Podemos.

 

Adex Bruno Torres Rodríguez

ME DECLARO PROVIDA… DESEADA, DIGNA Y SALUDABLE (1)

El pasado 20 de diciembre el Consejo de Ministros español nos devolvió, una vez más, a los años setenta, cuando miles de mujeres y hombres  pedíamos que se acabara con los procesos de clandestinidad en el aborto y los vergonzantes viajes a Londres y Ámsterdam.

Y lo hicieron, aprobando el informe de un anteproyecto de ley llamado  Ley Orgánica de protección de la vida del concebido y de los derechos de la mujer embarazada, cuyo nombre destila el carácter ideológico, ultracatólico y conservador de la misma. Un anteproyecto cuyo ponente, el Sr Gallardón,  dice actuar en interés de las mujeres, a las que nos convierte en “víctimas” que el Estado debe proteger.

Cínica posición la de este gobierno que lo que hace es enviarnos (a más de 100.000 mujeres  que abortaron en el Estado español en 2013) a abortar en la clandestinidad o en otro país, quienes se lo puedan permitir.

Hipócrita postura la del gobierno del Partido Popular que traerá consigo la absoluta desprotección de las mujeres, sometiéndonos a poner en riesgo nuestra vida y nuestra salud.

Fundamentalista decisión del Consejo de Ministros y Ministras que ha respondido a lo que piden la jerarquía eclesiástica y los sectores más patriarcales y reaccionarios de la sociedad, que solo piensan en las mujeres como incubadoras, por lo que plantean respetar la vida de la mujer en la medida en que es funcional a la vida del embrión/feto.

La ley que teníamos era insuficiente, la que nos imponen ahora  nos hace retroceder cuarenta años, solo por el afán de contentar a los sectores más ultra. Durante el presente año hemos convivido con la amenaza constante de la aprobación de esta Ley, con la incertidumbre de no saber el momento en que el derecho a decidir de las mujeres iba a sufrir un retroceso brutal. Y ahora, que ese momento parece acercarse, debemos intensificar nuestra lucha y parar esta contrarreforma.

Los días 3 y 4 de Julio, en el Congreso de los diputados,  un grupo de fundamentalistas (cien parlamentarios anti-elección de dieciséis países) se reúnen para elaborar un documento en “defensa del nasciturus” (Declaración de Madrid) que justifique la aprobación, en el Consejo de Ministros del Partido Popular del viernes 4 de julio, de una Ley totalitaria y guiada por el fundamentalismo religioso, una ley contestada desde el movimiento feminista, desde el ámbito médico, desde la sociedad civil e, incluso, desde las propias filas del Partido Popular.  Por ello, en estos momentos, y más que nunca, me proclamo PRO VIDA y...

Defiendo el DERECHO A LA VIDA de LAS MUJERES, el derecho de las mujeres a no arriesgar su vida ni su libertad por interrumpir un embarazo no planificado, no deseado; el derecho de las mujeres a no sufrir angustia y sufrimiento por una maternidad impuesta; el derecho de las mujeres a no ser insultadas, perseguidas… por ejercer un derecho básico del ser humano; el derecho al aborto libre, seguro y gratuito.

Defiendo el DERECHO A LA VIDA DE LAS PERSONAS, a una vida deseada, digna y saludable. El derecho a nacer siendo deseado y con posibilidades de ser atendido, educado y querido es sagrado, porque el derecho a la vida no es un derecho abstracto, sino vinculado a otros como el derecho al cuidado, a la alimentación, a la vivienda, a la educación, a la salud y a la vida digna.

Defiendo el DERECHO A UNA MATERNIDAD ELEGIDA. Interrumpir un embarazo que no es deseado es asignarle un valor importante a la vida humana, pues la maternidad no es sólo un acto biológico ni un destino inevitable; la maternidad es, y debe ser, fruto de una decisión consciente, asumida, aceptada y deseada. Defiendo el derecho al aborto como decisión libre y consciente de la mujer y también defiendo el apoyo a la mujer que, sola o acompañada, libremente decida ser madre.

Defiendo el DERECHO A DECIDIR de LAS MUJERES, el derecho a decidir sobre nuestros cuerpos, nuestras sexualidades y nuestras vidas, como un derecho humano básico,  el derecho a que se nos respete nuestra voluntad, nuestra autonomía, nuestra dignidad, nuestra libertad moral… El derecho a decidir marca la diferencia entre ser consideradas sujetos de derechos o seres necesitados de permanente tutelaje en nuestras decisiones.

Defiendo el DERECHO A SEGUIR LA PROPIA CONCIENCIA. Asumir la dignidad humana conlleva seguir la propia conciencia en libertad, tomar decisiones éticas desde el contexto personal, familiar y social, y desde la responsabilidad frente a las consecuencias que dicha decisión conlleva.

La decisión de ser madres solo debe planteársela la mujer que se encuentre ante la posibilidad de continuar adelante o no con un embarazo y lo hará desde sus circunstancias y sus principios éticos. Y ha de poder hacerlo, sin coacciones de ningún tipo y con condiciones de seguridad;  no puede ser una imposición ni desde el punto de vista penal ni moral. Requiere  respeto, protección legal eficaz y cuidados sanitarios.

Defiendo el DERECHO AL ABORTO COMO DERECHO DEMOCRÁTICO. El derecho al aborto es una causa justa en razón de su contenido democrático y de justicia social. Una legislación que despenalice y legalice el acceso al aborto no obliga a nadie a interrumpir embarazos, pero sí obliga al Estado a que incorpore y mantenga servicios de calidad, que no pongan en riesgo la vida y la salud de las mujeres que  atraviesan esa situación.  Los países donde se han desarrollado programas respetuosos de los derechos sexuales y reproductivos, que incluyen la legalización del aborto, tienen tasas mucho más bajas de aborto que las estimadas en países donde éste es ilegal.

Defiendo los DERECHOS SEXUALES Y REPRODUCTIVOS. El derecho a reconocernos como seres sexuados, con derecho al placer, a sentirnos deseadas y a desear sin culpa, a saber identificar qué nos gusta o qué no y comunicarlo, a explorar nuestras fantasías, a experimentarlas y a aceptarlas como parte natural de nuestras vidas. El derecho a tener las herramientas que nos permitan decidir sobre nuestra capacidad reproductiva, de una forma consciente y libre.

Y ello requiere la puesta en marcha de políticas y medidas integrales en salud sexual y en salud reproductiva, que implementen procesos de información, educación y atención afectiva y sexual integral, con perspectiva de género, basada en un concepto positivo del hecho sexual humano, de la diversidad sexual y de los vínculos afectivos,  como una tarea conjunta de todos los agentes sociales implicados. Solo si esto se hace, las cifras de embarazos no deseados, y en consecuencia de abortos,  bajarán considerablemente.

Defiendo LOS DERECHOS HUMANOS: El derecho de las mujeres a nuestra integridad y seguridad corporal, a nuestra libertad sexual,  al control y disfrute de nuestro propio cuerpo, a vivir libre de torturas, mutilaciones y violencias de toda índole, a una vida en la que seamos protagonistas de nuestras decisiones, nuestros cuerpos y nuestras vidas.

El derecho a una vivienda digna, a un trabajo, a una pensión, a una educación, sanidad y servicios sociales públicos de calidad. El derecho a cuidar y ser cuidados. El derecho a un mar sin petróleo, a una tierra limpia y sostenible. El derecho a una sociedad sin centros de internamiento para extranjeros, sin redadas racistas y cuchillas en las vallas fronterizas. El derecho a una vida digna para todas, todas las personas.

Ahora, más que nunca, tenemos que DEFENDER nuestro derecho al aborto libre, legal, seguro y gratuito y  parar esta contrarreforma clasista y patriarcal.

Tenemos que dar, juntas y juntos, esta batalla, allí donde estemos, pero sobre todo debemos HACER OÍR NUESTRA VOZ EN LA CALLE. Que les quede claro de una vez por todas: TENEMOS DERECHO A UNA VIDA DESEADA, DIGNA Y SALUDABLE. DEFENDAMOS EL DERECHO AL ABORTO LIBRE, A LA MATERNIDAD ELEGIDA, A LA SEXUALIDAD PLACENTERA.

(1): Mary C. Bolaños Espinosa. Colectivo Harimaguada.

Plataforma Aborto libre, legal, seguro y gratuito: Nosotras decidimos.

Sobre Podemos y la gestión de las diferencias (1): el caso de Cipriano el vitola

Esto de Podemos me recuerda a Cipriano. Si hombre, a Cipriano el vitola, el que tenía una carpintería en el barrio de San José. Pues este buen hombre a eso de las seis, o seis y algo de la tarde solía cerrar su carpintería y esperar en la puerta a su amigo Antonio para ir a tomar café. Antonio siempre llegaba con la misma cantinela: “Oiga Cipriano, mire a ver su hijo, se pasa mucho tiempo en la calle”. “Déjelo que él sabe lo que hace” -contestaba Cipriano- “y si no, ya tomaremos medidas”.  Mientras pronunciaba estas últimas palabras se daba unos golpecitos en la espalda con una vara que asomaba una cuarta por encima de su hombro izquierdo. Esta vara era una vitola que solía llevar consigo Cipriano cuando daba paseos cortos, generalmente del taller al cafetín y de vuelta a casa.  La vitola la usaba Cipriano para medir la altura del marco de las puertas, 2’30, algo superior a lo normal, ya que él era de la opinión que las puertas mejor grandes, para que así nadie tenga que agacharse, ni siquiera un hombre cargado, decía. La vitola era una herramienta práctica e  infalible, en palabras de Cipriano “exacta como un reloj suizo”.

Pasado el tiempo, Ernesto, el hijo de Cipriano se hizo ingeniero, y colaboró con su padre en mantener el taller de carpintería abierto hasta que de mutuo acuerdo decidieron cerrarlo. Luego, durante algunos años quedó sólo para trabajillos domésticos.

Nunca se supo ni se sabrá el motivo que guió la formación de Ernesto, tanto la educativa reglada como la personal o humana. Si fue el aprendizaje de la calle o influyó sustancialmente “la vitola”. O las dos cosas, o ninguna de ellas. Igual ni siquiera Ernesto lo sabría. A mi entender, digo yo sin querer  afirmar nada, que en su formación integral fueron factores decisivos la referencia de un entorno familiar estable,  la confianza que en Ernesto depositaban sus padres y que él percibía. Y sobre todo, el sentirse querido y valorado por ellos.    

El dejar hacer y la rígida vitola -a voz de pronto- son dos elementos o aspectos bien diferenciados, incluso pudieran interpretarse como antagónicos o incompatibles. Aunque mirados de otra forma pueden resultar ser dos elementos inseparables, como eso de las dos caras de una misma moneda. Y digo esto relacionándolo con las diferencias de planteamientos que existen en las organizaciones sociales, especialmente en las de carácter político. Diferencias que son inevitables -y más aún- necesarias e incluso saludables para aquellas organizaciones que llevan la democracia a la práctica cotidiana de su vida política.

El problema que genera esta situación de convivencia crítica en una determinada organización (diversos planteamientos políticos, matices ideológicos, métodos, etc.), o mejor dicho, el conflicto que se origina por estas formas democráticas de organización y convivencia (que subyace, y se manifiesta de maneras diferentes) más que ocultarlo o eliminarlo, hay que saberlo gestionar. Gestionarlo bien para sacarle provecho. ¿Cómo? Pues viéndolo desde una perspectiva distinta. No como un condicionante sino como un recurso favorable. Ponerlo en valor como se dice ahora. O sea, pasarlo del Debe al Haber. En la idea-guía que en el conflicto está la vida, y que la diversidad y el entrelazamiento son la base de la riqueza natural y social. 

Y es que este conflicto, el de la coexistencia en una misma organización de diferentes opciones, es parte consustancial de las organizaciones políticas. Aunque tengan una ideología común o filosofías afines. Ocultar, negar o cercenar esta realidad es intentar actuar contra el fluir natural de las cosas. Una solución equivocada por la que optan organizaciones no democráticas.

Por tanto, y por la parte que toca a todos los que son partidarios de que el disenso forma parte indisociable de la democracia, habrá que hacer una buena gestión de esas diferencias, ahí está la clave de la pluralidad y convivencia democrática. Nada fácil, ya que resulta complicado dimensionar esas diferencias. Para eso, aún no se han fabricado vitolas infalibles. Complicado e imprescindible, y es que si no adquirimos esa habilidad puede suceder que las diferencias hagan inoperativa la vida democrática. Que la nave quede permanentemente a la deriva.  

Tal vez para el hijo de Cipriano, el andar durante su vida temprana entre la calle y el orden familiar fue el camino que de forma involuntaria, irregular y en cierta forma sensata eligió Ernesto. Elección que le dio buenos resultados, y mejor aún, un buen procedimiento de aprendizaje y actuación. Conocer el mundo en que se vive para saber qué camino tomar. 

Podemos hacerlo, gestionar las diferencias, discernir, avanzar. Claro que Podemos. Compatibilizando democracia y operatividad.  

Ana Sagaseta de Ilurdoz Parada (Integrante del Círculo Podemos-Santa Brígida).

Pancho Sánchez Lao ( Integrante del Círculo Podemos-Las Palmas de Gran Canaria).

Canarias a 4 de julio de 2014